Внесение исправлений в данные бухгалтерского учета может привести к необходимости корректировать показатели налоговой отчетности и возникновению дополнительных налоговых обязательств. Поэтому следует своевременно внести соответствующие изменения в налоговые декларации и произвести расчеты с налоговыми органами во избежание негативных для организации налоговых последствий. Порядок исправления ошибок в налоговых декларациях и представления исправленных данных в налоговые органы установлен ст. 54 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с установленными правилами исправление ошибок, допущенных при осуществлении налоговых расчетов, производится путем представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за те периоды, в которых допущена ошибка. Исправление ошибки в налоговой отчетности в том периоде, когда она была обнаружена, допускается только если невозможно определить период совершения ошибки.

Для отражения изменений в налоговой отчетности после обнаружения ошибок и внесения соответствующих исправлений в бухгалтерский учет необходимо:

• - заполнить уточненную налоговую декларацию;
• - составить сопроводительное письмо к этой декларации;
• - представить уточненную декларацию и сопроводительное письмо в налоговый орган;
• - уплатить налог, если после внесения изменений возникло дополнительное налоговое обязательство.

Сроки представления уточненных налоговых деклараций и осуществления дополнительных налоговых платежей не регламентированы. Тем не менее в интересах организации как можно раньше произвести необходимые корректировки налоговых расчетов и платежи в бюджет, что позволит снизить сумму пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, а также избежать риска применения штрафных санкций за нарушения налоговых обязательств.

Пример 3. В январе предприятие оплатило услуги сторонней организации в размере 59000 руб., включая НДС - 9000 руб. При отражении указанных расходов в бухгалтерском учете сумма НДС выделена не была. В марте стоимость услуг списана на себестоимость реализации продукции (работ, услуг). Ошибка обнаружена в мае текущего года. В бухгалтерском учете организации должны быть сделаны следующие записи:

• - на дату подписания акта приемки-сдачи: Дт 20 - Кт 60 - 59000 руб. - отражена стоимость услуг в составе производственных затрат предприятия;
• - на дату оплаты услуг: А 60 - Кт 51 - 59000 руб. - перечислены средства за оказанные услуги;
• - на дату отнесения затрат на себестоимость: Дт 90 - Кт 20 - 59000 руб. - отражена стоимость услуг в составе себестоимости реализованной продукции (работ, услуг).

На дату обнаружения ошибки (май) в бухгалтерском учете должны быть сделаны следующие исправительные записи:

• - Дт 20 - Кт 60 - 59000 руб. - сторнирована ошибочная проводка при отражении в бухгалтерском учете стоимости услуг;
• - Дт 20 - Кт 60 - 50000 руб. - сделана исправительная запись на стоимость услуг;
• - Дт 19 - Кт 60 - 9000 руб. - сделана исправительная запись на сумму НДС со стоимости услуг;
• - Дт 68 - Кт 60 - 9000 руб. - сделана исправительная запись на сумму принятого к зачету НДС по оплаченным услугам;
• - Дт 90 - Кт 20 - 9000 руб. - сторнирована излишне отнесенная на себестоимость продукции (работ, услуг) сумма в части НДС по услугам сторонней организации;
• - Дт 99 - Кт 68 - 2160 руб. - дополнительно начислена сумма налога на прибыль, причитающегося к уплате в бюджет после внесения исправлений (9000 руб. * 24%).

С учетом внесенных исправлений предприятию необходимо представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации:

• - в январе - по НДС на сумму налогового вычета в размере 9000 руб.;
• - в марте - по налогу на прибыль за I квартал на сумму, увеличивающую налоговую базу в размере 9000 руб.

Кроме того, подлежит к уплате дополнительно начисленная сумма налога на прибыль в размере 2160 руб.

Исправления данных бухгалтерского учета и отчетности производятся на основании бухгалтерской справки, в которой указываются:

• - причина внесения изменений;
• - операция, подлежащая уточнению;
• - исправительные проводки;
• - дата исправительных записей и другие данные для обоснования исправительных записей.

Если внесенные изменения оказали существенное влияние на финансовые результаты деятельности организации и показатели бухгалтерской отчетности финансового года, в котором они были произведены, эти изменения необходимо отразить в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности.

За допущенные в бухгалтерском учете ошибки организации и (или) их уполномоченные должностные лица могут быть привлечены к административной или налоговой ответственности.

Так, согласно статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 20 декабря 2001 г., №195-ФЗ) грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, наказывается административным штрафом, налагаемым на должностных лиц организации в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда (исходя из базовой суммы в 100 руб., установленной Федеральным законом от 19 июня 2000 г., №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», сумма штрафа может составлять от 2000 до 3000 руб.). При этом для целей применения мер административной ответственности по грубым нарушениям правил ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов, или же искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов. Таким образом, в порядке административной ответственности наказывается не любое, а только существенное нарушение правил ведения бухгалтерского учета.

Налоговая ответственность может наступить и за более «простые» нарушения в сфере бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 120 НК РФ систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений организации, равно как и отсутствие первичных документов или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, отнесено к грубому нарушению правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, что в обычном случае наказывается штрафом в размере 5000 рублей. Если приведенные деяния совершены в течение более одного налогового периода, штраф налагается уже в размере 15000 рублей, а если деяния повлекли занижение налоговой базы, то штраф подлежит взысканию в размере 10 процентов от суммы неуплаченного налога, но не менее 15000 рублей. От того, в какие сроки организацией будут представлены исправительные декларации, зависит какая налоговая ответственность к ней может быть применена. Если соответствующее заявлении о дополнении (изменении) декларации представлено до истечения срока представления налоговой декларации, она считается представленной в день подачи такого заявления, и к налоговой ответственности организация привлечена быть не может.

В случае, когда заявлении о дополнении (изменении) налоговой декларации сделано после истечения срока подачи налоговой декларации, но до наступления срока уплаты налога, организация может быть освобождена от налоговой ответственности, если соответствующее заявление было сделано до момента, когда организация - налогоплательщик узнала об обнаружении ошибки в исчислении налога налоговым органом, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Если же соответствующее заявление о дополнении (изменении) налоговой декларации сделано организацией после истечения сроков подачи декларации и уплаты налога, она освобождается от налоговой ответственности при условии, что такое заявление было сделано до момента, когда организация узнала об обнаружении налоговым органом ошибки в исчислении налога, либо о назначении выездной налоговой проверки, а сама организация до подачи заявления уплатила недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Если ошибки в исчислении налогов обнаружены в течение налогового периода, их исправления могут быть учтены при представлении декларации за следующий отчетный период. В частности, при неправильном исчислении налога на прибыль за 1-ый квартал отчетного года, допущенные ошибки могут быть учтены при представлении декларации за 2-ой, 3-ий или 4-ый кварталы того же года. В бюджетных учреждениях порядок исправления ошибок, обнаруженных в бухгалтерском учете, регулируется положениями пункта 17 Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденной приказом Минфина России от 30 декабря 1999 г., №107н.

Обнаруженная ошибка за соответствующий отчетный период до момента представления бухгалтерской отчетности, не требующая изменения данных регистра бухгалтерского учета, исправляется путем зачеркивания тонкой чертой неправильных сумм и текста таким образом, чтобы можно было прочитать зачеркнутое, над зачеркнутым исправленного текста и суммы. Одновременно здесь же на полях против соответствующей строки за подписью главного бухгалтера делается оговорка «Исправлено».

Если ошибка выявлена до момента представления бухгалтерского баланса, и ее исправление требует внесения изменений в данные соответствующего регистра бухгалтерского учета, она исправляется дополнительным мемориальным ордером (то есть совершаются дополнительные записи по счетам бухгалтерского учета, которые должны найти свое отражение в мемориальном ордере) или же способом «Красное сторно». Дополнительные записи по исправлению ошибок оформляются бухгалтерской справкой (типовая форма 433, утвержденная приказом Минфина России №107н), в которой делается ссылка на номер и дату исправляемого мемориального ордера, документа, а также отражается обоснование внесения исправления. На основании указанной справки составляется дополнительный мемориальный ордер (форма 274).

В таком же порядке путем совершения дополнительных записей в бухгалтерском учете исправляются ошибки, приходящиеся на тот отчетный период, за который годовая бухгалтерская отчетность уже представлена.

Такой же порядок исправления ошибок бухгалтерского учета определен в пункте 4 новой Инструкции по бюджетному учету (приказ Минфина России от 26 августа 2004 г., №70н), положения которой должны применяться бюджетными учреждениями с 2005 года.

Перейти на новую Инструкцию учреждения должны по мере организационно-технической готовности органов государственной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, а также самих бюджетных учреждений, но не позднее 1 октября 2005 года.

В своем письме от 13.10.2016 № 03-02-08/59759 чиновники Минфина России ответили на вопрос, можно ли привлечь за ошибки в налоговой отчетность не самого налогоплательщика, а его уполномоченного представителя. Выводы финансистов переосмыслил налоговый адвокат Дмитрий Путилин, увидев в них угрозу для бухгалтеров «со стороны», работающих вне штата компаний.

Первый вывод, который напрашивается при прочтении письма – Ответственность за ошибки в отчетности несет налогоплательщик, даже если ошибку допустил его представитель.

То есть даже если декларация была сдана не вовремя или сумма налога была занижена по вине представителя, к налоговой ответственности за это правонарушение будет привлечен сам налогоплательщик. А представитель будет отвечать за свои ошибки в отчетности перед доверителем по правилам гражданского, семейного или трудового законодательства. Но это касается именно налоговых правонарушений.

Иначе обстоит дело в ситуации с привлечением к за налоговые преступления. Здесь чиновники опираются на постановление Пленума Верховного с уда РФ от 28.12.06 № 64. В пункте 7 постановления судьи указали, что к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса РФ – «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», могут быть отнесены не только руководитель организации-налогоплательщика и главный бухгалтер, но и иные лица, если они были специально уполномочены организацией-налогоплательщиком.

Из этого вытекает, что к на основании данной статьи может быть привлечен не только руководитель фирмы налогоплательщика или ее главбух, но и работник так называемой уполномоченной бухгалтерии, чьим квалифицированным сертификатом электронной подписи (КЭП) перед отправкой была подписана декларация, содержащая заведомо ложные сведения.

Кстати, в вышеупомянутом постановлении Пленума ВС РФ говорится также о том, что грозит и тем физическим лицам, которые действуют без какого-либо оформления отношений, но при этом фактически выполняют обязанности руководителя, главбуха или бухгалтера налогоплательщика.

То есть в теории «крайним» может оказаться и бухгалтер «со стороны», ведущий бухгалтерию фактически,но не устроенный официально.

Но в любом случае надо доказать, что бухгалтер (официальный или сторонний) действовал умышленно, и включал в декларацию именно заведомо ложные, а не просто ошибочные сведения, и именно с целью уклонения от налогообложения.

И еще вот о чем хотелось бы несколько слов сказать. Зачастую бухгалтеры пребывают в уверенности, что их невозможно привлечь к уголовной ответственности за ошибки в отчетности, поскольку отчетность подписана директором, и за ее содержание отвечает только директор. Однако это не так. Обычно директор дает указания о том, какой должна быть сумма налогов, подлежащая уплате, а все расчеты и документы, необходимые для занижения налоговой базы, готовит бухгалтер.

В этой ситуации бухгалтер с позиций уголовного законодательства является соучастником преступления, а именно – пособником.

Причем действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору (а именно так квалифицируются подобные случаи) наказываются еще строже.

Если фирма обнаружила в уже сданной декларации по налогу на прибыль ошибки или неточности, она обязана внести изменения и представить в инспекцию «уточненку». Но что делать, если прошлая декларация подписана директором, который уже не работает?

Именно такую ситуацию разбирали специалисты ФНС России в письме от 15 октября 2013 г. N ЕД-4-3/18440. Сразу же оговоримся, что разъяснения давались акционерному обществу. Однако они актуальны и для других организационно-правовых форм.

Сначала специалисты налогового ведомства указали на то, что правильное исчисление налога на прибыль организаций за налоговый период, то есть календарный год,

— обязанность налогоплательщика. Чтобы ее исполнить, организации необходимо использовать информацию из регистров налогового и бухгалтерского учета.

Дело в том, что по пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщики-фирмы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе:

— данных регистров бухгалтерского учета;

— иных документально подтвержденных

Сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с ним.

В свою очередь пункт 313 Налогового кодекса требует, чтобы фирмы определяли базу по налогу на прибыль по итогам каждого налогового (отчетного) периода на основе показателей налогового учета, то есть данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом.

Устранение ошибки — еще одна обязанность

Допустим, фирма обнаружила в уже сданной ею в ИФНС декларации ошибки, которые привели к занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет. В этом случае она обязана выполнять ряд действий.

Во-вторых, внести необходимые изменения в налоговую декларацию.

В-третьих, представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Сделать все это нужно и в том случае, если произошла смена директора. Обязательства перед бюджетом данного налогоплательщика никак не связаны с тем, кто именно возглавляет организацию. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) организацию и должностных лиц будет ждать наказание. Причем тут может возникать сразу несколько видов ответственности: административная, налоговая и уголовная.

Административная ответственность

Административная ответственность должностного лица фирмы, совершившего правонарушение в области налогов и сборов, предусмотрена статьями 15.3-15.9 и 15.11 Кодекса об административных правонарушениях.

По статье 15.11 этого Кодекса об административных правонарушениях занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10% из-за искажения данных бухгалтерского учета — грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, за которое должностное лицо фирмы может быть оштрафовано в размере от 2000 до 3000 рублей. Остается разобраться, кому нести ответственность: бывшему директору, который может уже и не иметь отношения к организации, или новому, который декларацию с ошибками не подписывал и по сути не должен нести ответственность за чужие просчеты.

Согласно разъяснениям ФНС России в письме N ЕД-4-3/18440, при обнаружении ошибки в декларации по налогу на прибыль привлечению к административной ответственности подлежит физлицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа акционерного общества на момент подписания и подачи в ИФНС такого налогового отчета. То есть это бывший директор.

Причем следует иметь в виду, что в отношении экс-директора постановление по административным делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах не может быть вынесено, если со дня совершения им административного правонарушения прошло больше года.

Учтите, что должностные лица и вовсе могут быть освобождены от административной ответственности за грубое нарушение правил ведения бухучета и представления бухотчетности (такая возможность в КоАП появилась благодаря Закону от 21 октября 2013 г. N 276-ФЗ). Для этого фирме следует:

— сдать уточненную налоговую декларацию (расчет) и перечислить на ее основании неуплаченные суммы налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 81 Налогового кодекса;

— исправить ошибки, в том числе представить пересмотренную бухгалтерскую отчетность, до утверждения бухотчетности в установленном законодательством РФ порядке (п. 2 ст. 15.11 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

От административной следует отличать уголовную ответственность. Она наступает для должностного лица в случаях, когда оно уклоняется от уплаты налогов путем включения в декларацию или документы, представление которых является обязательным, заведомо ложных сведений. Причем совершенно неважно, занимает ли человек должность, на которой были совершены правонарушения, или нет.

Преступление, совершенное в крупном размере, чревато одним из видов наказаний:

— штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей;

— штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;

— принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без такового;

— арестом на срок до шести месяцев;

— лишением свободы на срок до двух лет с отсутствием права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без такового (ч. 1 ст. 199 УК РФ).

Если то же деяние должностное лицо совершило в группе лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, то оно подлежит одному из следующих наказаний:

— штрафу в размере от 200 000 до 500 000 рублей;

— штрафу в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет;

— привлечению к принудительным работам на срок до пяти лет с лишением права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без такового;

— лишение свободы на срок до шести лет с отсутствием права занимать некоторые должности или вести определенную деятельность на срок до трех лет или без этого (ч. 2 ст. 199 УК РФ).

Крупным размером признается сумма налогов и сборов, которая либо составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 000 000 рублей (условие — доля неуплаченных обязательных платежей превышает 10%, подлежащих уплате сумм налогов и сборов), либо превышает 6 000 000 рублей.

Особо крупный размер — это сумма, которая составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 000 000 рублей (условие — доля неуплаченных обязательных платежей превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и сборов) либо превышает 30 000 000 рублей.

Уголовная ответственность за неуплату налогов налагается на тех, кто непосредственно подписывал документы и обязан был представить декларации в инспекцию. Следовательно, бывший генеральный директор не сможет избежать привлечения к ответственности, ссылаясь на то, что он больше не имеет отношения к данной организации. Также не предусмотрено освобождения от ответственности в случае ликвидации фирмы.

Таким образом, пока не истек срок давности (по ч. 1 ст. 199 УК РФ — два года с момента совершения преступления, а по ч. 2 ст. 199 УК РФ — 10 лет), экс-директор организации может быть в любой момент привлечен к ответственности в случае, если следствием будет установлен факт уклонения от уплаты налогов.

Это важно. Бывший директор освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года (п. 1 ст. 78 УК РФ).

Налоговая ответственность

Налоговая ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, и объектов налогообложения предусмотрена статьей 120 Налогового кодекса. Для целей этой нормы под таким правонарушением понимается отсутствие первичных документов, счетов-фактур, регистров бухгалтерского или налогового учета, а также систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухучета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Привлечение к налоговой ответственности чревато штрафными санкциями. Если упомянутые деяния совершены в течение одного налогового периода, фирму могут оштрафовать в размере 10 000 рублей. Если они совершены в течение более одного налогового периода, организацию ждут штрафы в размере 30 000 рублей, а когда те же действия повлекли занижение налоговой базы — 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей.

Фирму нельзя привлечь к налоговой ответственности, если объект налогообложения занижен не в документах учета, а в налоговой декларации.

Вернемся к ситуации, когда декларация была подписана бывшим директором. Если на основании поданной декларации оказался недоплаченным налог, к ответственности налогоплательщика скорее всего привлекут. Смена руководящего состава не избавит организацию от ее обязательств перед бюджетом.

Кто несет ответственность за неправильно исчисленный налог?

Не секрет, что правонарушения в финансовой сфере, связанные с налогообложением, носят, если не массовый характер, то, во всяком случае, довольно распространены. Один из видов такого рода нарушений - неправильно исчисленный налог. Понятно желание некоторых руководителей занизить налогооблагаемую базу и, как следствие, уменьшить суммы отчисляемых в бюджет налогов. Но с другой стороны, если постоянно падает собираемость налогов, то скудеет государственная казна, а значит тормозят и даже останавливаются многие социальные программы, в которых так нуждается население, имеющее права на такие программы.

Ответственность, которую несет руководитель предприятия, допустившей такое финансово налоговое нарушение предусмотрено КоАП, статьями 15.3-15.9, 15.11. Чем это может грозить? Законодатель указывает, что выявленный факт занижения суммы сборов не менее чем на 10% является грубейшим нарушение финансового законодательства и карается штрафом от 2000 до 3000, который накладывается на должностное лицо, допустившее такое нарушение.

Иногда создается интересная ситуация: нарушение совершается при одном руководителе, а выявляется уже при другом. Не значит ли это, что новый руководитель будет расплачиваться за ошибки, или умышленные нарушения, которые совершал совсем другой человек. Нет, не будет. ФНС по этому поводу дает весьма исчерпывающие разъяснения. Во-первых, срок давности по таким нарушения составляет 1 год. То есть, если нарушение вскрылось спустя год после того как оно имело место быть, наказан не будет ни кто. Во-вторых, ответственность несет то лицо, которое руководило предприятием в момент подписания и сдачи в налоговую финансового документа. Это однозначно указывает на руководителя, при котором административное правонарушение и было совершено. Новый руководитель не имеет к этому ни какого отношения.

А может быть и так, лицо, совершившее столь грубое нарушение может быть и вовсе освобождено от ответственность. Дело не в том, что объявлена налоговая амнистия. Дело в том, что нарушитель может добровольно исправиться и вернуть в казну все, что он ранее не додал. Итак, от ответственности освобождается руководитель фирмы в том случае, когда в налоговые органы будет сдан уточнённый отчет, содержащий достоверные сведения, будет уплачена правильная сумма налога, а так же, все причитающиеся пенни, а так же соблюсти все условия, предусмотренные пунктами 3, 4,6 статьи 81 Налогового Кодекса Российской Федерации. Не смотря на такую мягкость закона, финансовые документы должны быть составлены правильно и сданы в срок.

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки. Именно об этих ошибках и пойдет речь в статье.

Отсутствие доказательств совершения нарушения

Основной ошибкой налоговых органов, которой может воспользоваться налогоплательщик, является «недоказанность факта нарушения».

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте такого правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенно сложно для налоговых органов доказать, что налогоплательщик воспользовался «схемой ухода от налогов».

Еще в письме ВАС РФ от 17 апреля 2002 г № С5-5/уп-342 говорилось, что судебная практика свидетельствует о крайне слабой доказательственной базе, представляемой налоговыми органами в арбитражные суды. Так называемые схемы правонарушений, на которые ссылаются инспекции, доказательствами по конкретным делам не подкрепляются. Уголовные дела во многих случаях не возбуждаются, и расследование не проводится. Более того, при рассмотрении дел в судах выясняется, что нередко уголовные дела оказываются прекращенными или приостановленными из-за неустановления виновных лиц.

Также, по мнению Президиума ВАС РФ, решение налогового органа об имеющейся задолженности общества перед бюджетом не является обстоятельством, освобождающим инспекцию от обязанности доказать факт такой задолженности (Постановление от 21 июня 2012 г. № 17140/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)).

Приведем конкретные примеры судебных споров, в которых суд, исследовав представленные доказательства, встал на сторону налогоплательщика.

Так, в Постановлении от 12 февраля 2013 г. по делу № А39-3823/2011 ФАС Волго-Вятского округа удовлетворил требования налогоплательщика об отмене решения налогового органа, поскольку последний не доказал недобросовестность налогоплательщика (реальность хозяйственных операций с контрагентами подтверждена).

Аналогичное решение было вынесено в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 октября 2012 г. по делу № А03-16722/2011. Суд признал позицию инспекции неправомерной. По мнению судей, по сути доводы налогового органа направлены на оценку гражданско-правовых взаимоотношений между сторонами и не могут являться основанием для признания расходов нецелесообразными и неэффективными, с учетом свободы договора и волеизъявления сторон. Поскольку стоимость оказанных услуг предъявлена обществу к оплате с учетом НДС, общество имеет право на вычет суммы налога в порядке, предусмотренном ст. 171 НК РФ.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2013 г. по делу № А10-1755/2012 также указано, что налоговым органом не подтверждена обоснованность произведенного расчета подлежащего возмещению НДС в зависимости от факта использования соответствующих товарно-материальных ценностей в производстве конечной продукции в определенном налоговом периоде.

Таким образом, случаи, когда налоговые органы не могут подтвердить обоснованность своих расчетов и нарушений, не являются редкими.

Обратите внимание: при отсутствии выявленных ошибок в ходе камеральной проверки налоговый орган не может истребовать документы и привлечь к ответственности за их непредставление (Постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08, ФАС Поволжского округа от 7 марта 2012 г. по делу № А12-13971/2011 , ФАС Московского округа от 7 апреля 2010 г. № КА-А40/3003-10).

Вместе с тем существует и противоположная судебная практика. В Постановлении от 25 октября 2007 г. № А78-2319/07-С3-8/119-Ф02-7984/07 ФАС Восточно-Сибирского округа отклонил довод общества о том, что налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным ошибкам в представленных декларациях. Суд указал, что данный аргумент не основан на нормах Налогового кодекса РФ, поэтому инспекция законно привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Процессуальные нарушения

При проведении налоговой проверки налоговые органы допускают и различные ошибки процессуального характера. Требования к камеральной проверке представлены в ст. 88 НК РФ, а выездной - в ст. 89 НК РФ.

По результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Акт налоговой проверки, другие материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Несоблюдение данного порядка может служить основанием для отмены решения налогового органа.

К основным ошибкам налоговых органов можно отнести, в частности:

• несоблюдение срока проведения проверки;
• проведение повторной проверки по одним и тем же основаниям;
• истребование значительного перечня документов при проведении проверки;
• непринятие возражений на акт проверки;
• рассмотрение документов в период более трех лет.

В некоторых случаях нарушение срока проведения проверки может являться основанием для отмены такого решения. В качестве примера можно назвать Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. № КА-А40/2875-10. В данном судебном споре суд установил, что камеральная проверка проводилась с превышением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, в пределах срока инспекцией не истребованы документы, а также пояснения налогоплательщика. Поэтому решение о привлечении к ответственности по результатам такой проверки незаконно. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу № А70-1902/2010. Суд пришел к выводу, что длительный срок проведения проверки (свыше трех месяцев со дня представления налоговой декларации) свидетельствует о нарушении инспекцией целей налогового администрирования.

Тем не менее налогоплательщику рекомендуется использовать и иные основания для обжалования решения. Все дело в том, что не все суды так единодушны в принятии решения об отмене актов налоговых органов в связи с нарушением сроков проверки. Например, в Постановлении от 14 мая 2010 г. № КА-А40/4445-10 ФАС Московского округа отклонил довод налогоплательщика о нарушении инспекцией срока проведения камеральной проверки, поскольку это не является основанием для отмены решения налогового органа.

В попытках «докопаться до истины» налоговые органы часто проводят проверки по одним и тем же основаниям. Это незаконно. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 2 августа 2011 г. по делу № А65-18729/2010 установлено, что в ходе выездной проверки общество представило должностному лицу налогового органа все истребуемые документы. На основании данного факта суд пришел к выводу о незаконности требования налогового органа о повторном представлении тех же документов. В Постановлении от 18 апреля 2008 г. по делу № А41-К2-16546/07 Десятый ААС также обратил внимание на то, что Налоговый кодекс РФ запрещает проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате за уже проверенный налоговый период.

Часто во время проверки налоговые органы также истребуют значительное число документов, например все документы за трехлетний период. Понятно, что для больших компаний такое требование исполнить невозможно. Инспекторы порой хотят получить гораздо большую информацию о контрагентах проверяемой организации, чем это обусловлено предметом проверки. В Постановлении ФАС Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А40-1846/11-75-9 указано, что в порядке ст. 931 НК РФ могут быть истребованы только документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (в том числе о конкретных сделках). Таким образом, не могут быть истребованы документы, не относящиеся к предмету налоговой проверки.

Однако не все процессуальные ошибки столь существенны. Например, налоговый орган может допустить опечатку в ИНН или неверно указать либо вовсе не указать сведения о дате, номере акта проверки, лицах, проводивших проверку, или о периоде, за который проведена проверка. Такого рода нарушения не являются самостоятельным основанием для отмены решения по камеральной проверке.

Кроме того, по ряду вопросов налогового администрирования существуют различные решения налоговых органов. Так, в отношении внесения изменений ИФНС России в акты и решения налоговой инспекции судьи занимают неоднозначную позицию.

Часть судов приходит к мнению, что налоговое законодательство не предоставляет налоговому органу права вносить какие-либо изменения и дополнения в принимаемые акты проверки и решения (Постановления ФАС Поволжского округа от 1 ноября 2011 г. № А55-3313/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2008 г. № А78-6071/07-С3-8/317-Ф02-5344/08). Некоторые же судьи, напротив, полагают, что ИФНС России может внести изменения и в акт проверки, и в решение (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 декабря 2008 г. № А79-2031/2008, ФАС Северо-Западного округа от 27 мая 2005 г. № А05-24629/04-29).

Как доказать свою правоту

Самым важным является вопрос: что же делать, если вы уверены в своей правоте? Бороться за свои права.

Если ошибки налоговых органов выявлены в акте проверки, возможно подготовить возражения на акт проверки. В возражениях следует отдельно указать на процессуальные нарушения и нарушения материального права налоговыми органами.

Обжалование данного вида решений производится в следующем порядке:

• апелляционное обжалование;
• обжалование решения после вступления его в силу.

Апелляционная жалоба подается до момента вступления в силу обжалуемого решения. Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе (п. 2 ст. 140 НК РФ):

• оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
• отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
• отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения. Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 139) прямо не предусмотрено восстановление пропущенного срока на подачу жалобы, даже если он пропущен по уважительной причине. В связи с этим во избежание споров необходимо, чтобы жалоба фактически поступила в налоговый орган до окончания этого срока.

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган вправе:

• оставить жалобу без удовлетворения;
• отменить акт налогового органа;
• отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;
• изменить решение или вынести новое решение.

Однако налогоплательщику необходимо учитывать, что пени по доначисленным в результате проверки налогам продолжают увеличиваться до тех пор, пока сумма недоимки не будет погашена. Причем независимо от того, вступило решение в силу или нет и было ли приостановлено его действие. В связи с этим актуальным является вопрос добровольного исполнения решения по результатам проверки до рассмотрения апелляционной жалобы. Решать этот вопрос следует с учетом оценки вероятности удовлетворения жалобы и готовности организации уплатить пени.

В жалобе следует указать:

• налоговый орган, в который подается жалоба;
• данные о налогоплательщике;
• позицию налоговой инспекции;
• позицию налогоплательщика с указанием ссылок на нормы НК РФ, позицию Минфина России, судебную практику.

В заключительной части следует сформулировать, какого решения хочет добиться налогоплательщик. Это может быть отмена акта налогового органа или же изменение решения.

1. Если ошибка не повлияла негативным образом на права и обязанности организации как налогоплательщика, не повлекла за собой каких-либо негативных последствий для налогоплательщика и была устранена налоговым органом самостоятельно, то оспорить такую ошибку налогоплательщик не сможет.
2. Налоговому органу целесообразно представить все документы по его запросу. Вместе с тем следует учитывать, что при отсутствии выявленных ошибок при осуществлении камеральной проверки налоговый орган не может истребовать документы и привлечь к ответственности за их непредставление. Однако стоит иметь в виду, что с 2010 г. налоговые органы не могут требовать ранее представленные документы (п. 5 ст. 93 НК РФ).
3. Если налоговый орган адресовал документы неуполномоченному лицу, то такие действия возможно оспорить.
4. Не исключена возможность проведения выездной проверки в отношении налогоплательщика по налоговым периодам, которые уже являлись объектом налогового контроля посредством камеральной проверки. Оспаривать законность такой проверки нет смысла.
5. Направление акта только по юридическому адресу при условии, что налоговый орган располагал сведениями о фактическом адресе, может лишить налогоплательщика права представить возражения и объяснения на акт. По данному основанию возможно оспорить акт налоговой проверки.
6. Если проверку провел неуполномоченный орган, то этот факт возможно оспорить в суде.
7. Если налоговый орган дважды проверяет начисление одного и того же налога, то это является неправомерным.
8. Согласно абз. 3 ст. 87 НК РФ запрещено проведение налоговыми органами повторных выездных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сборов) за уже проверенный налоговый период, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сборов) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
9. Добиться отмены итогового решения по выездной проверке, ссылаясь только на нарушение срока проверки, не получится.
10. Налогоплательщику необходимо учитывать, что пени по доначисленным в результате проверки налогам продолжают увеличиваться до тех пор, пока сумма недоимки не будет погашена.

В заключение отметим, что наличие ошибок в актах налоговой проверки и решениях является козырем в руках налогоплательщика, а значит, стоит обжаловать неправомерные решения.

Определением ВАС РФ от 15 ноября 2012 г. № ВАС-8834/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Определением ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. № 1465/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.